Вступил в законную силу приговор Щелковского городского суда Московской области от 13 февраля 2013 года, которым Павлова О.А. признана невиновной в совершении преступлений ,предусмотренных .ст.30ч 3,ч1 ст.161  УК РФ и ст. 116 ч.1 УК РФ  и оправдана на основании   п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ за  отсутствием в ее действиях состава  преступления.

         Органами предварительного следствия Павловой О.А. было предъявлено обвинение  в совершении покушения на грабеж ,т.е в совершении умышленных действий ,непосредственно направленных на открытое хищение чужого имущества ,совершенных  с применением насилия ,не опасного для жизни или здоровья ,когда преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам , а конкретно органами следствия ей  предьявлено обвинение в том ,что 03 июля 2012 года ,в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 50 минут ,находясь в торговом зале магазина ООО«П.» ,она ,из корыстных побуждений ,имея умысел на открытое хищение чужого имущества ,в присутствии продавца Б. и других покупателей ,подошла к холодильной камере с алкогольной продукцией ,откуда взяла 4 бутылки пива «Золотая Бочка»,стоимостью 69 рублей каждая ,общей стоимостью 276 рублей ,принадлежащие ООО «П.»,не оплатив товар ,направилась к выходу из помещения магазина ,не реагируя на просьбы продавца вернуть товар либо оплатить его, вышла  на улицу ,с целью удержания похищенного ,стала отталкивать от себя выбежавшую на улицу Б., которая пыталась отобрать у нее бутылки с пивом ,применив таким  образом насилие не опасное для жизни и здоровья ,причинив Б. ссадину  на правом плече ,которая не повлекла расстройство здоровья и расценивается, как повреждение ,не причинившее вред здоровью, после чего(согласно предьявленному обвинению) Павлова О.А. попыталась скрыться  ,удерживая при себе неоплаченный товар ,однако довести до конца свои действия не смогла , по независящим от нее обстоятельствам так как была задержана продавцом  Б.

Суд, оценив показания подсудимой, потерпевшей, свидетелей , установил, что, у Павловой отсутствовал корыстный умысел на безвозмездное завладение пивом , а также с ее стороны отсутствовали какие-либо  умышленные действия, направленные на причинение побоев либо физической боли потерпевшей, поскольку доказательства ,представленные государственным обвинителем в судебном заседании ,как каждое в отдельности ,так и в совокупности, не дали оснований для вывода о виновности Павловой О.А. в инкриминируемых ей деяниях , а свидетельствуют  о наличии конфликта и спора в магазине по поводу цены на пиво, в связи с чем, суд постановил оправдательный приговор и признал за Павловой О.А. право на реабилитацию и обращение с требованием о возмещении имущественного и морального вреда.